pjedomex

Inicio

LISTADO DE FRACCIONES

Solicitudes Recibidas y Atendidas
Fracción IV

Mostrando 301 al 330 de 660 registros

Páginas ◄ 1 2 3 ... 10 11 12 ... 20 21 22 ► Ir

301

Tipo Solicitud:

Solicitudes de Información Pública
Fecha de presentación de la solicitud: 19/06/2017
Folio de la Solicitud: 00299/PJUDICI/IP/2017

Información requerida:

Conocer informasion de los policías que trabajaron el día 20 de mayo en el palacio de tonanitla así como nombres completos y fotos ...

Respuesta:

En respuesta a la solicitud recibida y con apoyo en el artículo 163 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, nos permitimos hacer de su conocimiento lo siguiente: Se advierte de su solicitud, que requiere: “Conocer informasion de los policías que trabajaron el día 20 de mayo en el palacio de tonanitla así como nombres completos y fotos ...” (sic) Es oportuno referirle que el Poder Judicial del Estado de México, en ejercicio de sus atribuciones no tiene competencia para ejercer el mando de las instituciones policiales de ésta entidad federativa, por tal motivo, no es posible proporcionarle la información requerida. En ese sentido, de conformidad con lo que dispone el artículo 12, párrafo segundo, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, las instituciones sólo están obligadas a proporcionar la información que generan y obre en sus archivos, luego entonces, si este Poder Judicial no genera la información requerida, no es factible atender favorablemente la petición. A pesar de lo anterior, en ejercicio del principio de orientación y a fin de no entorpecer la efectividad del derecho de acceso a la información pública del solicitante, respetuosamente se invita a éste último a que dirija su solicitud a la Comisión Estatal de Seguridad Ciudadana dependiente del Gobierno del Estado de México, quien es probable cuente con los datos peticionados.
Recurrida: NO
Documentos anexos a la respuesta NO

Documento soporte:

Unidad administrativa que detenta la información:

UNIDAD DE TRANSPARENCIA

Fecha Actualización:

13/10/2017

302

Tipo Solicitud:

Solicitudes de Información Pública
Fecha de presentación de la solicitud: 20/06/2017
Folio de la Solicitud: 00300/PJUDICI/IP/2017

Información requerida:

Que por medio del presente escrito, vengo a solicitar a este H. Tribunal del Estado de México,, la siguiente información: 1.-¿Que trabajadores cuentan con la contratación a este Juzgado?, en caso que me puedan dar la información, me podrían informar 2.-¿que trabajadores son los que están contratados? 3.-¿Cuanto gana cada uno de los puestos en un juzgado (Juez, Secretario de Acuerdos, Proyectistas, Acordistas y sobre todo Ejectutores o actuarios)? 4.- ¿Que presupuesto se destina para el sueldo de los trabajadores en un Juzgado? 5.- ¿Cual es el presupuesto restante para el Juzgado de Primera Instancia?

Respuesta:

Se advierte de su solicitud, que requiere: “Que por medio del presente escrito, vengo a solicitar a este H. Tribunal del Estado de México,, la siguiente información: 1.-¿Que trabajadores cuentan con la contratación a este Juzgado?, en caso que me puedan dar la información, me podrían informar 2.-¿que trabajadores son los que están contratados? 3.-¿Cuanto gana cada uno de los puestos en un juzgado (Juez, Secretario de Acuerdos, Proyectistas, Acordistas y sobre todo Ejectutores o actuarios)? 4.- ¿Que presupuesto se destina para el sueldo de los trabajadores en un Juzgado? 5.- ¿Cual es el presupuesto restante para el Juzgado de Primera Instancia?” (sic) De conformidad con lo establecido por los artículos 155, fracción IV y 159 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, a fin de establecer las condiciones necesarias para contestar la solicitud y dar a conocer la respuesta en breve término, se requiere a la parte solicitante para que dentro del plazo de cinco días hábiles complete, corrija o amplíe los datos de la solicitud, y precise de forma clara y en específico a esta Unidad de Transparencia, cuál es el nombre o denominación actual del órgano jurisdiccional que refiere en las preguntas de los numerales 1 y 5 de su solicitud; de igual manera se solicita amablemente que aclare la información que quiere conocer mediante la pregunta del numeral 1, lo anterior, debido a que si bien las instituciones están obligadas a proporcionar la información que generen tal y como obre en sus archivos, lo cierto es que el acceso a dicha información está permitido bajo ciertas condiciones y circunstancias como es el caso de indicar el lugar donde se encuentra o se ubica la información peticionada, pues es imprecisa la petición inicial al respecto. Es oportuno referirle a la parte solicitante que dentro de la información que de oficio publica el Poder Judicial a través de su página de Internet, en la pestaña EL PODER JUDICIAL del menú principal, al seleccionar la opción órganos jurisdiccionales y abrir el archivo directorio, podrá consultar, tanto la denominación de los juzgados como el domicilio de éstos. La información en comento se encuentra disponible para consulta en www.pjedomex.gob.mx Por último, con apoyo en lo dispuesto por los artículos 3, fracción XLV, 140 y 143 del ordenamiento legal invocado, se hace de su conocimiento que la procedencia de entregar la información solicitada previamente será analizada por el Comité de Transparencia institucional, con el objeto de determinar si la misma encuadra en algún supuesto de clasificación como reservada o confidencial de conformidad con la Ley de la materia, apercibido que en caso de no dar cumplimiento se tendrá por no presentada la petición, quedando a salvo los derechos de la persona para volverla a presentar. En caso de que no se desahogue el requerimiento señalado dentro del plazo citado se tendrá por no presentada la solicitud de información, quedando a salvo sus derechos para volver a presentar la solicitud, lo anterior con fundamento en la última parte del artículo 44 de la Ley invocada.
Recurrida: NO
Documentos anexos a la respuesta NO

Documento soporte:

Unidad administrativa que detenta la información:

UNIDAD DE TRANSPARENCIA

Fecha Actualización:

13/10/2017

303

Tipo Solicitud:

Solicitudes de Información Pública
Fecha de presentación de la solicitud: 20/06/2017
Folio de la Solicitud: 00301/PJUDICI/IP/2017

Información requerida:

Personas sujetas a proceso por el delito de secuestro en el Estado de México, del 01 de enero de 2005 hasta el 30 de mayo de 2017, información desglosada -de ser posible- por género y año de la persona sometida a proceso.

Respuesta:

Respuesta:

En fecha once de julio de 2017 se llevó a cabo la Cuarta Sesión Extraordinaria del Comité de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Poder Judicial del Estado de México, en la cual, entre otros puntos se sometió a consideración de dicho cuerpo colegiado la respuesta a la petición de información que requirió el C. SAUL JUÁREZ MENDEZ, mediante la solicitud con el número de registro número 00304/PJUDICI/IP/2017. En ese tenor, comunico a Usted el Acuerdo Tercero aprobado por el Comité de Transparencia que a la letra dice: Acuerdo para atender la petición número 00304/PJUDICI/IP/2017, presentada por el C. SAUL JUÁREZ MENDEZ. Vista la solicitud de mérito a través de la cual se peticiona lo siguiente: “Requiero conocer la siguiente información: 1.- Número total de quejas y/o denuncias y/o cualquier otro tipo de inconformidad relacionada con su desempeño, han recibido los funcionarios públicos Abraham Heriberto Dueñas Montes, así como Julia Floriberta Arista Vázquez, adscritos como Juez Mixto de Primera Instancia y Secretaria de Acuerdos, respectivamente, ambos en el Juzgado Mixto de Primera Instancia en el municipio de Temascaltepec, Estado de México. 2. Conocer los motivos que motivaron las quejas o inconformidades. 3. Conocer el sentido en que se resolvieron dichos procedimientos. 4. De ser posible, copia simple digitalizada de la resolución de los procedimientos que ya hubieren causado estado. Lo anterior, toda vez que el Director General de Contraloría del Poder Judicial del Estado de México, mediante oficio número 3013500000/643/2017, de 14 de junio de 2017, rinde informe en atención a la solicitud de acceso a la información número 00262/1-2/2017, señala: "En respuesta a lo anterior, tanto el Licenciado Abraham Heriberto Dueñas Montes, como la Licenciada Julia Floriberta Arista Vázquez, han tenido quejas relacionadas con su desempeño.” (Sic) Dicha información fue requerida al Director General de Contraloría, quien mediante oficio número 3013500000/728/2017, de fecha cinco de julio de dos mil diecisiete, remitió a la Unidad de Transparencia un disco compacto con tres resoluciones, consistentes en dos versiones públicas de la resolución recaída a los expediente DGC/DTLAL/D/0030/2013 y DGC/DTLAL/D/0001/2014, resultado procedimientos administrativos en contra del Licenciado Abraham Heriberto Dueñas Montes, así como, la resolución recaída al expediente DGC/D/0056/2013, del procedimiento administrativo iniciado en contra de la Licenciada Julia Floriberta Arista Vázquez, documental de la cual no se genera versión pública, toda vez que el procedimiento fue iniciado por un servidor público. Las resoluciones antes descritas y que fueron remitidas por la unidad administrativa respectiva, se tienen a la vista y se procede a examinar su entrega. Considerando Primero.- De una interpretación literal de lo que dispone el artículo 140 fracción VI, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, se considera información reservada aquella que se contenga en expedientes judiciales en tanto no hayan causado estado, es decir, procesos judiciales que se encuentren en trámite. Segundo.- De la simple lectura de las documentales con las que se cuenta, además del informe rendido por el titular de la unidad administrativa respectiva, se advierte que se trata de un asuntos concluidos, puesto que la resolución recaída en dichos expedientes, se encuentra firme; sin embargo, en dos de las tres constancias relativas se contienen datos personales. Tercero.- El asunto concluido, se exceptúa del supuesto de clasificación contenido en el artículo 140, fracción VI, de la Ley de la materia. Cuarto.- Este mismo criterio ha sido el adoptado por el Instituto de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de México y Municipios, al hacer prevalecer la obligatoriedad de publicitar las constancias de expedientes que se encuentren concluidos por auto o sentencia que haya causado estado. Quinto.- A pesar de lo antes expuesto, el criterio señalado también refiere que la información que se proporcione debe otorgarse en versión pública, es decir, eliminando los datos personales que identifiquen o hagan identificable a las partes que intervienen en un proceso judicial, pues los datos referidos, sólo pueden ser publicitados por autorización expresa de las partes, por lo tanto, es adecuada la postura de proporcionar las constancias para dar cumplimiento a los compromisos asumidos por esta institución y sean entregadas a la parte solicitante, en versión pública. Sexto.- Lo anterior, porque toda aquella información sensible de uso personal que obra en dichas constancias, son datos considerados como confidenciales; luego entonces, la versión pública debe emitirse previa supresión que en cada resolución se haga, de los datos personales y todos aquellos que se estimen de uso exclusivo de sus titulares, ya que con la puesta a disposición de datos de esa naturaleza, se falta a la finalidad de protección de los mismos, por lo que al testar los datos personales en los documentos generados por éste sujeto obligado, conforme lo marca la normatividad aplicable en la entidad, no se vulnera el derecho de acceso a la información exigido. Séptimo.- Respecto a la clasificación de datos personales, es pertinente mencionar que, según la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, debe entenderse por “Datos Personales”: Artículo 3.- Para los efectos de la presente Ley, se entenderá por: … IX. Datos personales: La información concerniente a una persona identificada o identificable según lo dispuesto por la Ley de Protección de Datos Personales del Estado de México;… La protección de la vida privada es un derecho reconocido por diversas disposiciones internacionales de las cuales México forma parte, entre las que se encuentra la Convención Americana sobre los Derechos Humanos, que dispone en el artículo 11, fracción 2: “Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputación”. En este sentido, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos plasma el derecho a la vida privada como límite a la intromisión del Estado en el ámbito de la persona, al establecer en el artículo 16 que: “Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento”. Por su parte, los artículos 6 y 7 Constitucionales establecen como límite a la manifestación de las ideas y a la libertad de imprenta respectivamente, el ataque a los derechos de un tercero y el respeto a la vida privada. La libertad de expresar o publicar pensamientos, encuentra entonces una restricción cuando con ello se afecte a la persona. Asumiendo que los datos personales se encuentran dentro de la esfera de la vida privada de una persona y que ésta debe ser protegida, surge el deber del Estado de brindar protección a los datos personales de los ciudadanos. Ahora bien, el concepto de privacidad ha evolucionado a nivel internacional a partir del uso de las tecnologías de la información, las cuales permiten que la información concerniente a las personas físicas sea tratada, es decir, recabada, utilizada, almacenada y transmitida para diversos fines tanto en el sector público como en el privado, existiendo la posibilidad de generar en ocasiones, amenazas a la privacidad, derivadas de las injerencias arbitrarias o ilegales en dicha esfera de las personas. Como ya se enunció anteriormente, ante la llegada en la escena internacional de un nuevo actor, la tecnología, diversos ámbitos de la vida privada, pública, económica y social, se han visto beneficiados por las facilidades que ésta ofrece dada la creciente importancia en el procesamiento, almacenamiento y transmisión de datos personales. Pero al mismo tiempo surgen nuevas amenazas a la privacidad, derivadas de las casi ilimitadas posibilidades de intromisión y acopio de datos personales, sin que el propio interesado esté consciente de que la propia información es manipulada y utilizada de diversa manera y por distintos actores, día con día. En pleno desarrollo de la era digital, y de una economía basada en el conocimiento, ya que la información se traduce en poder, los gobiernos han sido conscientes de que los datos personales, siendo la fuente de las transacciones comerciales, también involucran derechos humanos fundamentales. Actualmente existe un desarrollo normativo y doctrinal a nivel internacional acerca de un nuevo derecho concebido como derecho a la protección de datos personales, el cual es considerado como un derecho fundamental. El concepto de datos personales, de manera genérica, se refiere al conjunto de informaciones sobre una persona física. De manera que el derecho a la protección de datos personales, se traduce en el reconocimiento y establecimiento de prerrogativas, principios y procedimientos para el tratamiento por parte del Estado o de terceros, de la información concerniente a personas físicas. Las prerrogativas son el derecho a ser informado de la existencia de bases de datos que contengan su información, a otorgar su consentimiento libre, expreso e informado para la transmisión de dicha información, así como el derecho de oponerse a que sean utilizados y finalmente, a solicitar que se corrijan o cancelen (derecho al olvido) cuando así resulte procedente. Los principios de protección de datos internacionalmente aceptados varían en cuanto a su denominación y alcances, y en México se han reconocido en el ordenamiento jurídico normativo los relativos a licitud, calidad, acceso y corrección de información, seguridad, custodia y cuidado de la información y consentimiento para su transmisión. Estos principios permiten que los datos sean actualizados, pertinentes y no excesivos con relación a los fines por los que fueron recabados, que se soliciten de manera lícita; que se dé a conocer a la persona qué información suya obra en bases de datos, quién es el responsable de su tratamiento y de qué manera puede ejercer los derechos de acceso, rectificación, corrección y oposición de datos; que a dicha información sólo tenga acceso el titular de los datos, a menos que otorgue su consentimiento libre, expreso e informado para que otros conozcan su información; y finalmente, que existan medidas de seguridad que garanticen la custodia e integridad de la información. Los procedimientos deben establecer mecanismos institucionales para poder ejercer los derechos antes descritos, es decir, deben existir las vías y autoridades, que garanticen la tutela de la privacidad. En cuanto a este rubro, la Ley en la materia establece lo siguiente: Artículo 3. Para los efectos de la presente Ley, se entenderá por: … XLV. Versión Pública: Documento en el que se elimina, suprime o borra la información clasificada como reservada o confidencial para permitir su acceso;… Octavo.- En conclusión de lo argumentado, proporcionar los datos con los que institucionalmente se cuenta, no entra en contradicción con la idea de que se permita el acceso a los documentos de los que emana la información requerida, pues lo importante de transparentar dicha información es conocer los el desempeño de los servidores públicos. En las circunstancias apuntadas, el Comité se pronuncia de la manera siguiente: ACUERDO TERCERO Se aprueba la versión pública de las resoluciones recaídas en los expedientes DGC/DTLAL/D/0030/2013 y DGC/DTLAL/D/0001/2014, contenidas en los procedimientos administrativos en contra del Licenciado Abraham Heriberto Dueñas Montes. Se instruye al titular de la Unidad de Transparencia para que haga entrega, a través del SAIMEX, de la información solicitada a la parte peticionaria. SE APRUEBA POR UNANIMIDAD Lo que hago de su conocimiento para los fines a que haya lugar.
Recurrida: NO
Documentos anexos a la respuesta SI

Documento soporte:

PDF 46.33 MB

Unidad administrativa que detenta la información:

UNIDAD DE TRANSPARENCIA

Fecha Actualización:

16/10/2017

307

Tipo Solicitud:

Solicitudes de Información Pública
Fecha de presentación de la solicitud: 21/06/2017
Folio de la Solicitud: 00305/PJUDICI/IP/2017

Información requerida:

Requiero conocer: a) cuántas "inspecciones", visitas administrativas de control o supervisión", "verificaciones" o cualquier otra denominación que pudiera tener, ha tenido el Consejo de la Judicatura del Estado de México y/o la Contraloría del Poder Judicial de la misma entidad, han llevado a cabo al Tribunal Mixto de Primera Instancia en Temascaltepec, Estado de México, desde el 13 de junio de 2016 a la fecha. b) requiero conocer el estado procesal que guarda cada uno de los referidos procedimientos. c) conocer los motivos que originaron dichas visitas. d) Conocer el sentido en que se han resuelto esos procedimientos. e) Copia simple en formato digital de los oficios mediante los cuales se ordenan dichas visitas o procedimientos (si es necesario, en versión pública) f) Copia simple en formato digitalizado de las actas administrativas o informes que se hubieran generado, derivado de esas visitas (si es necesario, en versión pública) g) Copia simple en versión digital de las resoluciones que hubieran recaído al procedimiento respectivo. (si es necesario, en versión pública)

Respuesta:

En respuesta a la solicitud recibida, con apoyo en el artículo 163 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, nos permitimos remitir archivos adjuntos.
Recurrida: NO
Documentos anexos a la respuesta SI

Documento soporte:

Documento soporte:

PDF 80.17 KB

Unidad administrativa que detenta la información:

UNIDAD DE TRANSPARENCIA

Fecha Actualización:

16/10/2017

311

Tipo Solicitud:

Solicitudes de Información Pública
Fecha de presentación de la solicitud: 22/06/2017
Folio de la Solicitud: 00309/PJUDICI/IP/2017

Información requerida:

SALUDOS NECESITO SABER EL NUMERO DE CAUSA DE EJECUCION DE SENTENCIA DE LA INTERNA CLAUDIA DENISSE LONA HERNANDEZ, LA CUAL SE ENCUENTRA ACTUALMENTE INTERNA EN EL CENTRO FEMENIL DE READAPTACION SOCIAL EN EL MUNICIPIO DE NEZAHUALCOYOTL, LA CUAL ESTA POR CUMPLIR CON LOS REQUISITOS A OBTENER UNA LIBERACION ANTICIPADA, POR TAL MOTIVO ES NECESARIA EL NUMERO DE CAUSA DE EJECUCION DE SENTENCIA Y EL JUEZ QUE VIGILA SU EJECUCION. LO ANTERIOR PARA ESTAR EN POSIBILIDAD DE REALIZAR LOS TRAMITES DE LIBERACION ANTICIPADA DE LA INTERNA CLAUDIA DENISSE LONA HERNANDEZ

Respuesta:

En respuesta a la solicitud recibida y con apoyo en el artículo 163 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, nos permitimos hacer de su conocimiento lo siguiente: Se advierte de su solicitud, que requiere: “SALUDOS NECESITO SABER EL NUMERO DE CAUSA DE EJECUCION DE SENTENCIA DE LA INTERNA CLAUDIA DENISSE LONA HERNANDEZ, LA CUAL SE ENCUENTRA ACTUALMENTE INTERNA EN EL CENTRO FEMENIL DE READAPTACION SOCIAL EN EL MUNICIPIO DE NEZAHUALCOYOTL, LA CUAL ESTA POR CUMPLIR CON LOS REQUISITOS A OBTENER UNA LIBERACION ANTICIPADA, POR TAL MOTIVO ES NECESARIA EL NUMERO DE CAUSA DE EJECUCION DE SENTENCIA Y EL JUEZ QUE VIGILA SU EJECUCION. LO ANTERIOR PARA ESTAR EN POSIBILIDAD DE REALIZAR LOS TRAMITES DE LIBERACION ANTICIPADA DE LA INTERNA CLAUDIA DENISSE LONA HERNANDEZ” (sic) Es oportuno referirle que, de conformidad con lo que dispone el artículo 12, párrafo segundo, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, las instituciones únicamente están obligadas a proporcionar la información que generen tal y como obra en sus archivos, sin que sea atribución u obligación institucional, procesar datos o practicar investigaciones para arribar a los datos requeridos por el particular. En el caso específico, para arribar a la información peticionada sería necesario practicar una investigación sobre los libros índice de los juzgados para construir la información que en particular requiere la parte peticionaria, lo cual, como se ha dicho y fundado, no es atribución u obligación institucional. No obsta para los argumentos anteriores, el hecho de que el Poder Judicial cuente con algunos sistemas informáticos de los cuales pareciera se puede extraer la información de manera sencilla, sin embargo, contrario a esa postura es oportuno referir que los mismos están limitados por las consideraciones siguientes. El expediente virtual, se encuentra en desarrollo, como una herramienta de apoyo tecnológico a las personas que, habiendo acreditado su personalidad con la que actúan ante un órgano jurisdiccional, puedan registrarse y consultar a distancias los acuerdos y proveídos de cada asunto en particular. Ahora bien, al no contar el expediente virtual con una regulación jurídica específica y ser, como se ha manifestado, una herramienta tecnológica de apoyo, en tanto que no se han integrado a este sistema todos los órganos jurisdiccionales y los incluidos tienen distintas temporalidades de haber sido integrados al sistema, no cuentan con toda la información, sino la más reciente. Dentro de estas herramientas de apoyo tecnológico, el Poder Judicial también se encuentra desarrollando un kiosco de consulta que se encuentra disponible en la página www.pjedomex.gob.mx, sin embargo, este sistema informático tiene limitantes similares al expediente virtual, en primer término sólo se puede consultar a la parte actora o promovente de un asunto, no contiene la información de todos los órganos jurisdiccionales, ni toda la temporalidad de la existencia del juzgado. Aunado a lo anterior, los sistemas comentados se aplican de manera particular a la materia civil. De manera específica para la materia penal, se cuenta con el sistema de Gestión Judicial Penal (SIGEJUPE), en el cual se registran diversos datos, pero este sistema está encaminado a la operación del nuevo sistema de justicia penal, por lo tanto, su temporalidad de búsqueda está limitada a la entrada en vigor del sistema en cada distrito judicial correspondiente. De las consideraciones vertidas se puede advertir que las herramientas informáticas con las que se cuentan, no tienen hasta este momento, un respaldo que permita utilizarlas como fuente de consulta para arribar a los datos peticionados y por lo tanto, de requerir la parte peticionaria la información debe remitirse a la fuente oficial de consulta que son los libros índice de cada uno de los juzgados o tribunales. Vale la pena referir también que los libros índices son información pública que pueden ser consultados directamente en los juzgados o tribunales sin que medie petición alguna. Por lo tanto, no es posible proporcionarle la información en los términos requeridos.
Recurrida: SI
Documentos anexos a la respuesta NO

Documento soporte:

Unidad administrativa que detenta la información:

UNIDAD DE TRANSPARENCIA

Fecha Actualización:

16/10/2017

312

Tipo Solicitud:

Solicitudes de Información Pública
Fecha de presentación de la solicitud: 26/06/2017
Folio de la Solicitud: 00310/PJUDICI/IP/2017

Información requerida:

Se solicita de la manera más atenta. la estadística del delito de ultrajes a la autoridad en el Estado de México, de todos los casos relativos al mismo que hayan sido sentenciados y a su vez que hayan sido absueltos. También de todas las denuncias iniciadas por el Agente del Ministerio Público Investigador, a efectos de conocer el porcentaje sobre el inicio de denuncias sobre el tipo penal de ultrajes, y el porcentaje que se lleva a Proceso o se Judicializa. y que esta información que se solicita, pueda ser emitida por distritos judiciales de los que cuenta el Estado de México.

Documento soporte:

Unidad administrativa que detenta la información:

UNIDAD DE TRANSPARENCIA

Fecha Actualización:

17/10/2017

324

Tipo Solicitud:

Solicitudes de Información Pública
Fecha de presentación de la solicitud: 03/07/2017
Folio de la Solicitud: 00322/PJUDICI/IP/2017

Información requerida:

Se informe si se encuentra radicado algún sucesorio intestamentario a bienes de ROBERTO MARTÍNEZ VÁZQUEZ en la región Ecatepec y conocer el estado procesal

Respuesta:

De conformidad con lo establecido por los artículos 155, fracción IV y 159 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, a fin de establecer las condiciones necesarias para contestar la solicitud y dar a conocer la respuesta en breve término, se requiere a la parte solicitante para que dentro del plazo de cinco días hábiles complete, corrija o amplíe los datos de la solicitud, y precise de forma clara y en específico a esta Unidad de Transparencia, cuál es el nombre o denominación actual del órgano jurisdiccional que refiere en su solicitud; lo anterior, debido a que si bien las instituciones están obligadas a proporcionar la información que generen tal y como obre en sus archivos, lo cierto es que el acceso a dicha información está permitido bajo ciertas condiciones y circunstancias como es el caso de indicar el lugar donde se encuentra o se ubica la información peticionada, pues es imprecisa la petición inicial al respecto. Es oportuno referirle a la parte solicitante que dentro de la información que de oficio publica el Poder Judicial a través de su página de Internet, en la pestaña EL PODER JUDICIAL del menú principal, al seleccionar la opción órganos jurisdiccionales y abrir el archivo directorio, podrá consultar, tanto la denominación de los juzgados como el domicilio de éstos. La información en comento se encuentra disponible para consulta en www.pjedomex.gob.mx Es oportuno referirle que, de conformidad con lo que dispone el artículo 12, párrafo segundo, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, las instituciones únicamente están obligadas a proporcionar la información que generen tal y como obra en sus archivos, sin que sea atribución u obligación institucional, procesar datos o practicar investigaciones para arribar a los datos requeridos por el particular. En el caso específico, para arribar a la información peticionada sería necesario practicar una investigación sobre los libros índice de los juzgados para construir la información que en particular requiere la parte peticionaria, lo cual, como se ha dicho y fundado, no es atribución u obligación institucional. Vale la pena referir también que los libros índices son información pública que pueden ser consultados directamente en los juzgados o tribunales sin que medie petición alguna. Por último, se requiere al solicitante para que dentro del plazo de cinco días hábiles al que ya se hizo mención, complete, corrija o amplíe los datos de la solicitud, y precise de forma clara y en específico a esta Unidad de Transparencia el órgano jurisdiccional, así como el número de expediente o expedientes de los que desea conocer el estado procesal, apercibido que en caso de no dar cumplimiento se tendrá por no presentada la petición, quedando a salvo los derechos de la persona para volverla a presentar. En caso de que no se desahogue el requerimiento señalado dentro del plazo citado se tendrá por no presentada la solicitud de información, quedando a salvo sus derechos para volver a presentar la solicitud, lo anterior con fundamento en la última parte del artículo 44 de la Ley invocada.
Recurrida: NO
Documentos anexos a la respuesta NO

Documento soporte:

Unidad administrativa que detenta la información:

UNIDAD DE TRANSPARENCIA

Fecha Actualización:

17/10/2017

325

Tipo Solicitud:

Solicitudes de Información Pública
Fecha de presentación de la solicitud: 04/07/2017
Folio de la Solicitud: 00323/PJUDICI/IP/2017

Información requerida:

Solicito el expediente 533/08, mismo que se encuentra en el Juzgado Segundo Civil de Primera Instancia ubicado en Santiago Tianguistenco Estado de México, o bien, Santiago Tianguistenco de Galeana, Estado de México, por lo que solicito copia certificada de dicho expediente, así como de la sentencia dictada en el mismo.

Respuesta:

En fecha ocho de agosto de 2017 se llevó a cabo la Sesión Ordinaria del Comité de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Poder Judicial del Estado de México, en la cual, entre otros puntos se sometió a consideración de dicho cuerpo colegiado la respuesta a las peticiones de información que requirió el C. LEONEL L L, mediante las solicitudes con el número de registro número 00323/PJUDICI/IP/2017 y 00324/PJUDICI/IP/2017. En ese tenor, comunico a Usted el Acuerdo Segundo aprobado por el Comité de Transparencia que a la letra dice: Acuerdo para atender las peticiones registradas con el folio número 00323/PJUDICI/IP/2017 y 00324/PJUDICI/IP/2017, ambas presentadas por el C. LEONEL L L. Vistas las solicitudes de mérito, a través de las cuales se peticiona lo siguiente: En relación a la primera solicitud: “Solicito el expediente 533/08, mismo que se encuentra en el Juzgado Segundo Civil de Primera Instancia ubicado en Santiago Tianguistenco Estado de México, o bien, Santiago Tianguistenco de Galeana, Estado de México, por lo que solicito copia certificada de dicho expediente, así como de la sentencia dictada en el mismo.” (sic) En cuanto a la segunda solicitud: “Solicito el expediente 533/08, mismo que se encuentra en el Juzgado Segundo Civil de Primera Instancia Distrito Judicial de Tenango del Valle con sede en Tianguistenco, Estado de México, por lo que solicito copia certificada de dicho expediente, así como de la sentencia dictada en el mismo.” (sic) De la lectura de ambas solicitudes, se aprecia que coinciden en el número de expediente así como el Juzgado bajo el que está radicado, precisando que es en la segunda solicitud donde se utiliza la denominación correcta. La información peticionada en ambas solicitudes fue requerida al Titular del Juzgado Segundo Civil del Distrito Judicial de Tenango del Valle, con Residencia en Santiago Tianguistenco, quien mediante oficio número 1925, de fecha tres de agosto del presente año, remitió a la Unidad de Transparencia las constancias procesales con las cuales se cuenta, consistentes en copia certificada de la versión pública del expediente número 533/08. Las constancias procesales antes descritas, se tienen a la vista y se procede a examinar su entrega. Considerando Primero.- De una interpretación literal de lo que dispone el artículo 140 fracción VI, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, se considera información reservada aquella que se contenga en expedientes judiciales en tanto no hayan causado estado, es decir, procesos judiciales que se encuentren en trámite. Segundo.- De la simple lectura de las documentales con las que se cuenta, además del informe rendido por el titular del órgano jurisdiccional respectivo, se advierte que se trata de un asunto concluido, puesto que la sentencia definitiva o de fondo causó ejecutoria por ministerio de ley; sin embargo, en las constancias relativas se contienen datos personales. Tercero.- El asunto concluido se exceptúa del supuesto de clasificación contenido en el artículo 140, fracción VI, de la Ley de la materia. Este mismo criterio ha sido el adoptado por el Instituto de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de México y Municipios, al hacer prevalecer la obligatoriedad de publicitar las constancias de expedientes que se encuentren concluidos por auto o sentencia que haya causado estado. No obstante, el criterio señalado también refiere que la información que se proporcione debe otorgarse en versión pública, es decir, eliminando los datos personales que identifiquen o hagan identificable a las partes que intervienen en un proceso judicial, pues los datos referidos, sólo pueden ser publicitados por autorización expresa de las partes. En este sentido, es adecuada la postura de proporcionar las constancias para dar cumplimiento a los compromisos asumidos por esta institución y sean entregadas a la parte solicitante en versión pública. Lo anterior, porque el nombre de las partes, los domicilios particulares y toda aquella información sensible de uso personal que obran en el sumario de actuaciones correspondiente, son datos considerados como confidenciales; luego entonces, la versión pública debe emitirse previa supresión que en cada resolución se haga, de los datos personales y de todos aquellos que se estimen de uso exclusivo de sus titulares, ya que con la puesta a disposición de datos de esa naturaleza, se falta a la finalidad de protección de los mismos, por lo que al testar los datos personales en los documentos generados por éste sujeto obligado, conforme lo marca la normatividad aplicable en la entidad, no se vulnera el derecho de acceso a la información exigido. Cuarto.- Respecto a la clasificación de datos personales, es pertinente mencionar que, según la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, debe entenderse por “Datos Personales”: Artículo 3.- Para los efectos de la presente Ley, se entenderá por:… IX. Datos personales: La información concerniente a una persona identificada o identificable según lo dispuesto por la Ley de Protección de Datos Personales del Estado de México;… La protección de la vida privada es un derecho reconocido por diversas disposiciones internacionales de las cuales México forma parte, entre las que se encuentra la Convención Americana sobre los Derechos Humanos, que dispone en el artículo 11, fracción 2: “Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputación”. En este sentido, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos plasma el derecho a la vida privada como límite a la intromisión del Estado en el ámbito de la persona, al establecer en el artículo 16 que: “Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento”. Por su parte, los artículos 6 y 7 Constitucionales establecen como límite a la manifestación de las ideas y a la libertad de imprenta respectivamente, el ataque a los derechos de un tercero y el respeto a la vida privada. La libertad de expresar o publicar pensamientos, encuentra entonces una restricción cuando con ello se afecte a la persona. Asumiendo que los datos personales se encuentran dentro de la esfera de la vida privada de una persona y que ésta debe ser protegida, surge el deber del Estado de brindar protección a los datos personales de los ciudadanos. Ahora bien, el concepto de privacidad ha evolucionado a nivel internacional a partir del uso de las tecnologías de la información, las cuales permiten que la información concerniente a las personas físicas sea tratada, es decir, recabada, utilizada, almacenada y transmitida para diversos fines tanto en el sector público como en el privado, existiendo la posibilidad de generar en ocasiones, amenazas a la privacidad, derivadas de las injerencias arbitrarias o ilegales en dicha esfera de las personas. Como ya se enunció anteriormente, ante la llegada en la escena internacional de un nuevo actor, la tecnología, diversos ámbitos de la vida privada, pública, económica y social, se han visto beneficiados por las facilidades que ésta ofrece dada la creciente importancia en el procesamiento, almacenamiento y transmisión de datos personales. Pero al mismo tiempo surgen nuevas amenazas a la privacidad, derivadas de las casi ilimitadas posibilidades de intromisión y acopio de datos personales, sin que el propio interesado esté consciente de que la propia información es manipulada y utilizada de diversa manera y por distintos actores, día con día. En pleno desarrollo de la era digital, y de una economía basada en el conocimiento, ya que la información se traduce en poder, los gobiernos han sido conscientes de que los datos personales, siendo la fuente de las transacciones comerciales, también involucran derechos humanos fundamentales. Actualmente existe un desarrollo normativo y doctrinal a nivel internacional acerca de un nuevo derecho concebido como derecho a la protección de datos personales, el cual es considerado como un derecho fundamental. El concepto de datos personales, de manera genérica, se refiere al conjunto de informaciones sobre una persona física. De manera que el derecho a la protección de datos personales, se traduce en el reconocimiento y establecimiento de prerrogativas, principios y procedimientos para el tratamiento por parte del Estado o de terceros, de la información concerniente a personas físicas. Las prerrogativas son el derecho a ser informado de la existencia de bases de datos que contengan su información, a otorgar su consentimiento libre, expreso e informado para la transmisión de dicha información, así como el derecho de oponerse a que sean utilizados y finalmente, a solicitar que se corrijan o cancelen (derecho al olvido) cuando así resulte procedente. Los principios de protección de datos internacionalmente aceptados varían en cuanto a su denominación y alcances, y en México se han reconocido en el ordenamiento jurídico normativo los relativos a licitud, calidad, acceso y corrección de información, seguridad, custodia y cuidado de la información y consentimiento para su transmisión. Estos principios permiten que los datos sean actualizados, pertinentes y no excesivos con relación a los fines por los que fueron recabados, que se soliciten de manera lícita; que se dé a conocer a la persona qué información suya obra en bases de datos, quién es el responsable de su tratamiento y de qué manera puede ejercer los derechos de acceso, rectificación, corrección y oposición de datos; que a dicha información sólo tenga acceso el titular de los datos, a menos que otorgue su consentimiento libre, expreso e informado para que otros conozcan su información; y finalmente, que existan medidas de seguridad que garanticen la custodia e integridad de la información. Los procedimientos deben establecer mecanismos institucionales para poder ejercer los derechos antes descritos, es decir, deben existir las vías y autoridades, que garanticen la tutela de la privacidad. En cuanto a este rubro, la Ley en la materia establece lo siguiente: Artículo 3. Para los efectos de la presente Ley, se entenderá por:… XLV. Versión Pública: Documento en el que se elimina, suprime o borra la información clasificada como reservada o confidencial para permitir su acceso;... Quinto.- En conclusión de lo argumentado, proporcionar los datos con los que institucionalmente se cuenta, no entra en contradicción con la idea de que se permita el acceso a los documentos de los que emana la información requerida, pues lo importante de transparentar dicha información es conocer los criterios de los juzgadores. En las circunstancias apuntadas, el Comité se pronuncia de la manera siguiente: ACUERDO SEGUNDO Se aprueba la versión pública de la sentencia definitiva dictada en el expediente 533/2008, del índice del Juzgado Segundo Civil del Distrito Judicial de Tenango del Valle, con Residencia en Santiago Tianguistenco, Estado de México. Se instruye al titular de la Unidad de Transparencia para que haga entrega, a través del SAIMEX, de la información solicitada a la parte peticionaria. SE APRUEBA POR UNANIMIDAD Lo que hago de su conocimiento para los fines a que haya lugar.
Recurrida: NO
Documentos anexos a la respuesta SI

Documento soporte:

PDF 7.51 MB

Unidad administrativa que detenta la información:

UNIDAD DE TRANSPARENCIA

Fecha Actualización:

17/10/2017

326

Tipo Solicitud:

Solicitudes de Información Pública
Fecha de presentación de la solicitud: 04/07/2017
Folio de la Solicitud: 00326/PJUDICI/IP/2017

Información requerida:

Solicito el número de adopciones que se realizaron en el estado, a través de una sentencia ejecutoriada, durante 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 y de enero a junio de 2017. Solicito que esta información se desgloce por año, por edad y género del menor y si fue adopción nacional o internacional.

Respuesta:

Documento soporte:

PDF 47.32 KB

Unidad administrativa que detenta la información:

UNIDAD DE TRANSPARENCIA

Fecha Actualización:

24/10/2017

327

Tipo Solicitud:

Solicitudes de Información Pública
Fecha de presentación de la solicitud: 04/07/2017
Folio de la Solicitud: 00327/PJUDICI/IP/2017

Información requerida:

Si en los registros de Abogados Patronos que se mencionan en los artículos 1.93, 1.94 y 1.95 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de México, se encuentran algún asunto con el patrocinio del Licenciado en Derecho EDGAR GAMALIEL CUATE DE LA LUZ, con número de cédula 10239733 en los Distritos Judiciales de Ixtlahuaca, Lerma, Tenango del Valle y Toluca.

Documento soporte:

PDF 49.43 KB

Unidad administrativa que detenta la información:

UNIDAD DE TRANSPARENCIA

Fecha Actualización:

24/10/2017

Mostrando 301 al 330 de 660 registros

Páginas ◄ 1 2 3 ... 10 11 12 ... 20 21 22 ► Ir

Solicitudes Recibidas y Atendidas
2017
Fracción IV

Solicitudes de Información Pública
2017(660) 2016(605) 2015(287) 2014(391) 2013(233)

Solicitudes de Acceso a Datos Personales
2015(53) 2014(43) 2013(38)

Solicitudes de Rectificación de Datos Personales
2014(2)

Solicitudes de Cancelación de Datos Personales
2015(2) 2014(5) 2013(1)

Solicitudes de Oposición de Datos Personales
2014(2)

Ultima actualización

lunes 12 de febrero de 2018 12:24, horas
ANDRES FERNANDO CARMONA LOPEZ AUXILIAR ADMINISTRATIVO

LISTADO DE FRACCIONES

I - II - II - III - III - IV - IV - VI - VII - VII - VIII - IX - XI - XII - XIII - XIV - XIV - XV - XVI - XVI - XVII - XVIII - XIX - XIX - XX - XXI - XXII - XXIII - IV - I - II - III

Calle de Nezahualcoyotl S/N Col. Izcalli IPIEM, Toluca, Estado de México. C. P. 50150 Calle de Pino Suárez sin n&uactuemero, actualmente Carretera Toluca-Ixtapan # 111, Colonia La Michoacana; Metepec Estado de México, C.P. 52166 Tel: 01 (722) 226 1980

Para un óptimo funcionamiento se recomienda una resolución de 1024 x 768, Internet Explorer 6 y Flash Player 8 o superiores.